彡(^)(^)「レポート出来たで！」教授「ウィキペディアがソースは駄目です」彡(ﾟ)(ﾟ)「ファッ！？」

2：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:07:27.40ID:z4bmOafw0.net
大人しくしたがっとけ
ゼミでは教授が正義なんや

3：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:07:32.37ID:SYmmNVqOd.net
ウィキペディアの参照欄書けよ

4：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:07:35.85ID:vPSQWzVIa.net
転載元をかけと

7：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:08:30.57ID:PXAcafiB0.net
ウィキペディアって何であんなに正確な情報載っとるんやろね。荒らしとかおらんのか

180：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:32:24.94ID:jjZ/RkSya.net
>>7
多くの人間に見られて誰でも書き換えられるからこそ間違ってたらすぐ修正されるとかなんとか

8：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:08:39.45ID:B8Wpz8mFp.net
ウィキペディアは無責任に書き換えられるからだめなんやぞ

14：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:09:32.33ID:Jw56CzBw0.net
>>8
これ言うわw

125：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:22:52.08ID:.net
>>8
本も版によって中身変わったりするやん

9：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:08:47.60ID:qNzotlnfa.net
書いてるからじゃなくて書いた奴の顔が見えないとあかんのやで

15：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:09:46.86ID:KcVHi2mYp.net
>>9
コレメンス

29：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:12:29.78ID:aeE/9p59d.net
>>9
農産物かよ

58：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:14:40.31ID:iufa0y+7a.net
>>29
草

11：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:09:16.11ID:y6O6KnV7d.net
じゃあワイがかきかえといてやるわ

13：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:09:27.68ID:lE26DeqXx.net
教授「でも自分の授業ではWikipedia使ったろ！」

16：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:10:01.35ID:4qGsLgenp.net
教授の教科書買えってことやぞ

20：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:11:03.20ID:BxQR6Oe90.net
>>16
言わせんな恥ずかしい…って奴だな

334：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:58:49.38ID:CEIKWduUM.net
>>16
初回の講義で買わせられるんだよなぁ

18：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:10:58.46ID:fg816Mau0.net
たまに大学教授のwikiのページあるけど絶対自分で作ってるよな

308：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:53:25.23ID:ykpeBSMAd.net
>>18
駄文ながらWikipediaに載りました

200：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:34:45.18ID:IbjiIZpc0.net
>>18
そういうページに特筆性とか独自研究のタグ付けて回ってるわ

204：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:35:04.31ID:GgXegi+00.net
>>200
草

21：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:11:06.53ID:ES9g6kp90.net
本になったものなら正しいものが多いとか言われてるけど本当にそうやろうか
論文で相手にされなくて詐欺まがいのダイエット本出しまくる医者とかだっておるし

33：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:12:42.67ID:JchLpKGrd.net
>>21
正しいかどうかわからんから出典書くんや

48：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:13:57.43ID:GAXaAVw/0.net
>>21
ダイエット本って論文でやるような成分の比率やエネルギー変換とか書いてねーだろ

52：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:14:07.28ID:qNzotlnfa.net
>>21
実名出してるってのが重要
本売るために実名で詐欺まがいのこと書きまくるった奴はもう相手にされんやろ

91：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:18:23.32ID:rtwMDC/r0.net
>>52
書かれてる事が詐欺まがいのことやってどうやって判断するんや？🤔

98：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:19:03.52ID:sIiVhff9a.net
>>91
それを判断できない奴のことを情弱と言うんだよなぁ

103：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:20:10.87ID:rtwMDC/r0.net
>>98
情弱であることは理解しとるからどうやって判断するんか聞いとるんやけど

121：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:22:27.62ID:sIiVhff9a.net
>>103
例えばダイエットまともな著者ならその元になる科学論文があるかそれこそ参考にした文献が巻末にあるはず
それを辿ればだいたいわかるやん

147：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:26:02.11ID:pW1bIMmda.net
>>103
判断できん
論文だって同じで徹頭徹尾疑いながら読んで自分で実験して再現性取れて初めて嘘か本当かがわかる

100：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:19:39.77ID:qNzotlnfa.net
>>91
読んだ詳しい人らが検証してくれるんやで
こないだも神学でそういうニュースあったのは知ってるやろ？

108：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:20:48.14ID:rtwMDC/r0.net
>>100
詳しい人が検証してくれるまで待つしかないんか？

117：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:21:43.03ID:qNzotlnfa.net
>>108
そら出版されて1ヶ月の本とかソースに論文書く奴はおらんやろ

124：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:22:41.96ID:rtwMDC/r0.net
>>117
詳しい人の検証が正しいことは誰が証明してくれるんや？

135：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:23:42.93ID:qNzotlnfa.net
>>124
それは既存の説がひっくり返るとかそういう話だから

316：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:55:54.86ID:hSgY+Dth0.net
>>21
文責といって正式に出版される本は内容の正誤に対して責任がある
だから正しいというのはある種前提

45：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:13:47.60ID:SFMQqPjLd.net
世に出て売られてないとな

65：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:15:12.27ID:P564CHzx0.net
ガチ有能「私がWikipediaを編集しました」

76：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:16:15.75ID:aAEINeGJ0.net
>>65
どう考えても有能ではないやろ
編集したなら出典出せるよね

77：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:16:17.26ID:eazELIGf0.net
>>65
誰でもできるやん

66：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:15:12.53ID:20idZed6M.net
いっそ出典はなんJって書いたらええんちゃう

79：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:16:29.98ID:W2TU4lgyp.net
前から思うんやけど全く真偽性がないどこぞの馬の骨かも知らん奴の本でもソースになるのって怖くね？
パイパン理論やんけ

84：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:17:29.65ID:qNzotlnfa.net
>>79
本はその作者の名前と本の信憑性が結びつけられるからええんやで

85：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:17:39.38ID:aAEINeGJ0.net
>>79
論文って本ならなんでもいいわけじゃないぞ

88：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:17:59.13ID:Ha3pgmDo0.net
>>79
ソースがあれば真偽の確認が容易やん

89：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:18:06.69ID:7vQffZugd.net
>>79
なんJ民もソース元はなんJとかやらかすしそんなもんやろ

92：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:18:32.69ID:pz+R7cVXK.net
一番最初に言われるやろ
ソースがwikiじゃ駄目って

95：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:18:49.10ID:BN+VEpXC0.net
わいも昔大学生のレポート時期にあわせてWikipediaちょこちょこ改変したもんやで

101：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:19:40.40ID:Ezg39HJ+0.net
ソースがwikiの本がベストセラーやのになんであかんねん

109：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:20:59.39ID:qF9fX4360.net
>>101
お前はあいつと同レベルや思われたくなかったらちゃんとしとけいうことちゃうか

112：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:21:14.89ID:yAQDQQjB0.net
いちいち参考文献の本チェックしてるんかな
適当に書いててもバレへんやろ

123：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:22:38.30ID:DIj1yuT30.net
>>112
余裕でバレるぞ
その教授の専門なら間違いなく

126：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:22:54.52ID:LiO0bAVL0.net
>>112
教授によっては確認するまでもなく有名どころの本の内容熟知してたりするで

132：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:23:09.45ID:NumlIuOo0.net
>>112
専門家ならこの分野語るのにこれ外しちゃだめって参考文献くらいわかる

136：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:23:49.35ID:UZ/tepRk0.net
>>112
専門分野は普通にバレる

152：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:26:38.51ID:ejs+FDg8p.net
>>112
Fラン大でも教授はお勉強できるんやぞ

たかだか15分のプレゼンで、パワポの英語の間違えまでめっちゃ指摘するし

347：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:01:26.51ID:7PKpbSa9M.net
>>152
しょーもないおしゃべりな奴が一橋とか出ててたまげたわ

353：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:02:32.81ID:G980qyUi0.net
>>112
レポートの題材にするくらいなら教授側も熟知してる分野や
J民やってやきうにかんしてはそうやろ

356：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:03:27.30ID:DS/0gyM7a.net
>>353
わかりやすい

114：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:21:17.36ID:BZLDTBoh0.net
ウィキペディアから元ソース探るで～

115：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:21:35.12ID:Pm5UXtoRM.net
研究の取っ掛かりはWikipediaでええけどちゃんと書くとこに入ったら使うな言われたわ

118：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:21:51.28ID:M77kM74nM.net
Wikipediaに出典として書かれてる本から引用したことにするって、それ一番言われてるから

137：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:23:57.12ID:0lDaR+ZaM.net
自分で実験したらええねん

139：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:24:33.64ID:YRvPFj5ip.net
だってお前らwikiが正しいかどうかの判断付かんやろ？

145：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:25:48.34ID:XDSdIM2i0.net
wikiが引用してる本をソースにすりゃええやん

157：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:27:07.04ID:DS/0gyM7a.net
>>145
その本を図書館でちゃんと読むならええけどページ数警察に捕まるぞ

146：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:25:58.62ID:TS7qxpi/0.net
ちゃんと孫引きがわりに使うんならええぞ

159：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:27:58.05ID:ljG8JaVC0.net
ちゃんとやるならciniiにキーワードぶち込んで文献探した方が効率良くねえか

168：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:29:31.11ID:DS/0gyM7a.net
>>159
これこれオブこれ
出典wikiから拾ってくるような論文ならアブストなんて自動翻訳の斜め読みでええし

164：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:28:50.00ID:zQV3F6d+a.net
ちょっと専門的なことになると途端に内容薄くなってあやふやになるからウィキはあかんわ

167：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:29:15.70ID:1QS9ppBdd.net
ちょっと勉強するとウィキペディアのとんでも具合がすごくよく分かるようになる
確かにそういう学説あるけど触れる必要もないやろ
みたいなのをあたかもメインのようにひたすら長々と引用してたりする

192：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:33:36.67ID:HhK0IgRn0.net
>>167
ネットの討論好きに多いんよね
とりあえずソースあれば許されるから
なんでもプラズマですって言うようなもん

201：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:34:47.10ID:qNzotlnfa.net
>>192
「ソースは？」って聞いて貼ってくる奴だいたいグーグルで検索して一番上に出てくる奴だから笑っちゃう

189：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:33:26.37ID:jg9QklfP0.net
小学校では
ネットに書いてる事は全部嘘だと思え
って教わったわ
今思うと昔の本とどっこいどっこいな気がする

222：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:38:25.13ID:Lu+QKIV8d.net
ワイがイチローの記事全消しして「う●こ」とだけ書かれたページを作成することも可能なんや
誰でも編集できる上に他の編集者が直さん限り適当なまま残るからWikipediaはカスやねん

240：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:40:40.28ID:lB/ZZ/SA0.net
>>222
白紙化とかう●こみたいな低レベルな荒らしはもうbotが自動リバートしてるやろ
5年くらい前で情報止まってるわ

224：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:38:41.77ID:u/0ant+aa.net
本何冊も読んでレポート書くことって社会で役に立つのか
ワイは法学だからあるけど

228：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:39:44.56ID:6HgsrT0bd.net
>>224
いくつも内容調べて決定するのは相見積もりと同じかもな

226：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:39:09.51ID:13PxF5Lsa.net
意図的に嘘載せるやつおるやん

260：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:43:00.39ID:M77kM74nM.net
wikiどころか出典にfc2ブログのURL書いたこともあるわ

268：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:44:30.53ID:CJsidMj+0.net
ウィキペディアがソースだとそれを書いたのは誰やねんってなるしね

276：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:45:21.30ID:c058DBErd.net
ウィキペディアの何がアカンって中身が変わる可能性があるとこやぞ

290：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:49:57.80ID:XBZFEiLhM.net
最近はwikiからパクったか他の人からコピペしたかとか調べてくれるプログラムあるみたいやな

292：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:50:06.01ID:Oo+B20+ia.net
ネタやと思うけどウィキペディアちょいちょい間違っとるから盲信したらあかんで

296：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:50:46.38ID:cUBO6YXn0.net
>>292
むしろ間違いだらけ

299：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:51:35.25ID:XBZFEiLhM.net
時々ちゃんと直しとこうかなと思うけど
なんでワイが金ももらわずそんなことせなあかんねんってなる

309：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:53:40.74ID:cSm2/tl50.net

337 風吹けば名無し 2019/02/15(金) 17:04:15.72 ID:fJLJuovt0
ソース貼れよって言った相手がWikipedia貼ってきてこれはもう勝ったなと思ったら
相手がWikipedia貼ることの何がアカンのか本気で理解できてなくて結果レスバに負けたことあったわ
あの時はマジでムカついた

315：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:55:19.50ID:/4z1miXza.net
ネットには間違った情報がゴロゴロ載ってる！←わかる
なお本に書いてることが合ってる保証もない模様

318：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:56:08.11ID:X3uPTO0Kp.net
結局のところ嘘と間違いを見抜けんようならどれも参考にしたらあかんわな

319：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:56:40.48ID:xV/0rj9F0.net
最近はネットで調べればいくらでも出てくるから調べてくださいスタンスやん

325：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:57:45.13ID:U7YuLqLc0.net
参考書の本のソースが絶対的に正しいと言う根拠も必要だよな

329：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 08:58:11.64ID:oQJDrFAWd.net
ワイ、Wikipediaで情報を仕入れ出典を適当にそれっぽい題名の本にする名采配

348：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:01:28.19ID:tiI+c+r/0.net
どマイナーな本参照にする際に
いうほどその出典の正誤を見定められるか？とは思う
まあ優れた論文はそんなん使わんのやろけど

349：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:01:32.38ID:CPzQ4ShUM.net
なお会社に入ったら使いまくる模様

350：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:01:48.94ID:FL5VIrvj0.net
ワイのとこはURL書けばOKやったわ

363：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:05:59.21ID:BkuDH5rqd.net
ソースwikiってここですらダメやん

362：風吹けば名無し： 2019/05/21(火) 09:05:52.07ID:8WdMMqe0a.net
イッチウィキウィキで草

引用元：http://itaishinja.com/archives/5058787.html